http://472792279.qzone.qq.com Tue, 02 Dec 2008 10:38:49 GMT Qzone zh-cn Copyright (C), 2005-2008, Tencent Tech. Co., Ltd. Thu, 13 Nov 2008 05:08:35 GMT http://472792279.qzone.qq.com/blog/1221672524 一天上课，某老师问同学们：“河水向哪里流呀？”
一学生猛地站起来唱道：“大河向东流啊！”

老师没理会他，接著说：“天上有多少颗星星啊？”

那位同学又唱道：“天上的星星参北斗啊！”

老师气急，喊道：“你给我滚出去！”

学生答：“说走咱就走啊。”

老师无奈地说：“你有病吧？”

学生唱道：“你有我有全都有啊！”

老师无语，说道：“你再说一句试试……”

学生唱：“路见不平一声吼啊！”

老师脸都变色了，喊道：“你信不信我揍你？”

学生再唱道：“该出手时就出手……”

老师大怒道：“我让你退学！”

学生不慌不忙地唱：“风风火火闯九州啊！”

有这样的学生，做老师太难！
情人节，一男子与一女子在散步。
　
男人问道：“你喜欢什么花？”

女人羞答答地说道：“我喜欢两种花。”

男急切地问：“哪两种？我送给你！”

女子低头小声说：“有钱花，尽管花！”
进入原帖欣赏全文〉〉〉〉 ]]> http://472792279.qzone.qq.com/blog/1221672524#comment 577 Wed, 17 Sep 2008 17:28:44 GMT http://472792279.qzone.qq.com/blog/1221672524 http://472792279.qzone.qq.com/blog/1220640260
偶的网站
C++/CLI中新推出的自动确定性资源回收（Automatic deterministic destruction）被视为一个优秀的设计。是使用所谓C++/CLI这个“新瓶”来装Bjarne Stroustrup提出的RAII这个“旧酒”。

　　这的确不错，相对而言，这个比C#中的using 关键字（dispose模式），以及Java中的hard-coded的dispose方法都要好许多。这个特性是由C++/CLI中栈对象（局部对象）来提供的，局部对象本身没错，RAII也是局部对象应有之义。

　　但问题在于C++/CLI中栈对象的可用性由于许多原因会大打折扣，使用起来已经远远不如ISO-C++中那样流畅。下面列出了损伤其可用性的几大硬伤：

　　#1、C++/CLI的栈对象并非真的位于栈中

　　只要类型是ref class，C++/CLI中的栈对象就仍位于托管堆中。仍然使用newobj IL指令来分配。如果R没有定义析构器（~R）（注意：C++/CLI中的析构器和C#中的析构器完全两回事），那么下面两行代码实际上将生成完全一样的IL代码：

R r;
R h=gcnew R;

　　好像记得Herb Sutter曾经说过他们将来可能会在真正的方法栈中分配r ——说实话恐怕只有C++背景的人敢这么“胡思乱想”:) 他们现在只是想在语法层面让程序员"感觉"就像r是从栈中分配的一样。又一个syntax sugar:)

　　当然为了对称和语义的完美，有时候还需要在r上应用%——虽然背后仍是什么也没做:)

　　#2、C++/CLI编译器默认情况下不会自动产生拷贝构造函数和拷贝赋值操作符

　　这一点非常令人烦恼，几乎让人“望栈对象而却步”。更糟糕的是BCL中的所有类型都没有提供拷贝构造函数和拷贝赋值操作符——因为恐怕只有C++/CLI会用到他们。

　　话说回来，即使C++/CLI会自动产生拷贝构造函数和拷贝赋值操作符，那么继承自BCL的类型还是会很麻烦。

　　#3、如果函数要被其他CLI语言调用，那么就不能将其参数设计为栈对象

a. static void add(R r){...}

　　编译出来有一个modopt元数据，所以可以被其他语言调用，但是如果被其他语言调用，比如C#，那么其他语言将是以传值的方式传递引用，而C++/CLI将是传递对象拷贝（要调用拷贝构造器），所以语义混乱，完全不可以这样做。

b. static void add(R% r){...}

　　由于编译出来都有一个modreq元数据，所以不能被其他CLI语言调用。

　　#4、如果函数要被其他CLI语言调用，那么也不能将其返回值设计为栈对象

a. static R add(){...}

b. static R% add(){...}

　　两者编译出来都有一个modreq元数据，所以都不能被其他CLI语言调用。

　　#5。使用BCL时，如果要传递栈对象，总要使用“莫名其妙”的%操作符

　　比如：

String s("abc");
ArrayList list;
list.Add(%s);

　　实在很不好，还是使用追踪引用比较好：

String^ s="abc";
ArrayList^ list=gcnew ArrayList();
list->Add(s);

　　总结一下：

　　#1和#5对栈对象的可用性影响不算大，毕竟从语义层面来理解，还是行得通的。

　　但是，#2、#3、#4的影响就很大。#3和#4使得我们必须放弃使用栈对象来进行互操作。而#2会让编写C++/CLI代码非常的不方便——除非你以后不想使用栈对象。

　　现在的问题是，是否C++/CLI中的栈对象只是为了获得自动确定性资源回收而存在？值得这样做吗？
]]> http://472792279.qzone.qq.com/blog/1220640260#comment 27 Fri, 05 Sep 2008 18:44:20 GMT http://472792279.qzone.qq.com/blog/1220640260 http://472792279.qzone.qq.com/blog/1220640243
偶的网站
C++/CLI中新推出的自动确定性资源回收（Automatic deterministic destruction）被视为一个优秀的设计。是使用所谓C++/CLI这个“新瓶”来装Bjarne Stroustrup提出的RAII这个“旧酒”。

　　这的确不错，相对而言，这个比C#中的using 关键字（dispose模式），以及Java中的hard-coded的dispose方法都要好许多。这个特性是由C++/CLI中栈对象（局部对象）来提供的，局部对象本身没错，RAII也是局部对象应有之义。

　　但问题在于C++/CLI中栈对象的可用性由于许多原因会大打折扣，使用起来已经远远不如ISO-C++中那样流畅。下面列出了损伤其可用性的几大硬伤：

　　#1、C++/CLI的栈对象并非真的位于栈中

　　只要类型是ref class，C++/CLI中的栈对象就仍位于托管堆中。仍然使用newobj IL指令来分配。如果R没有定义析构器（~R）（注意：C++/CLI中的析构器和C#中的析构器完全两回事），那么下面两行代码实际上将生成完全一样的IL代码：

R r;
R h=gcnew R;

　　好像记得Herb Sutter曾经说过他们将来可能会在真正的方法栈中分配r ——说实话恐怕只有C++背景的人敢这么“胡思乱想”:) 他们现在只是想在语法层面让程序员"感觉"就像r是从栈中分配的一样。又一个syntax sugar:)

　　当然为了对称和语义的完美，有时候还需要在r上应用%——虽然背后仍是什么也没做:)

　　#2、C++/CLI编译器默认情况下不会自动产生拷贝构造函数和拷贝赋值操作符

　　这一点非常令人烦恼，几乎让人“望栈对象而却步”。更糟糕的是BCL中的所有类型都没有提供拷贝构造函数和拷贝赋值操作符——因为恐怕只有C++/CLI会用到他们。

　　话说回来，即使C++/CLI会自动产生拷贝构造函数和拷贝赋值操作符，那么继承自BCL的类型还是会很麻烦。

　　#3、如果函数要被其他CLI语言调用，那么就不能将其参数设计为栈对象

a. static void add(R r){...}

　　编译出来有一个modopt元数据，所以可以被其他语言调用，但是如果被其他语言调用，比如C#，那么其他语言将是以传值的方式传递引用，而C++/CLI将是传递对象拷贝（要调用拷贝构造器），所以语义混乱，完全不可以这样做。

b. static void add(R% r){...}

　　由于编译出来都有一个modreq元数据，所以不能被其他CLI语言调用。

　　#4、如果函数要被其他CLI语言调用，那么也不能将其返回值设计为栈对象

a. static R add(){...}

b. static R% add(){...}

　　两者编译出来都有一个modreq元数据，所以都不能被其他CLI语言调用。

　　#5。使用BCL时，如果要传递栈对象，总要使用“莫名其妙”的%操作符

　　比如：

String s("abc");
ArrayList list;
list.Add(%s);

　　实在很不好，还是使用追踪引用比较好：

String^ s="abc";
ArrayList^ list=gcnew ArrayList();
list->Add(s);

　　总结一下：

　　#1和#5对栈对象的可用性影响不算大，毕竟从语义层面来理解，还是行得通的。

　　但是，#2、#3、#4的影响就很大。#3和#4使得我们必须放弃使用栈对象来进行互操作。而#2会让编写C++/CLI代码非常的不方便——除非你以后不想使用栈对象。

　　现在的问题是，是否C++/CLI中的栈对象只是为了获得自动确定性资源回收而存在？值得这样做吗？
]]> http://472792279.qzone.qq.com/blog/1220640243#comment 27 Fri, 05 Sep 2008 18:44:03 GMT http://472792279.qzone.qq.com/blog/1220640243 http://472792279.qzone.qq.com/blog/1220640236
偶的网站
C++/CLI中新推出的自动确定性资源回收（Automatic deterministic destruction）被视为一个优秀的设计。是使用所谓C++/CLI这个“新瓶”来装Bjarne Stroustrup提出的RAII这个“旧酒”。

　　这的确不错，相对而言，这个比C#中的using 关键字（dispose模式），以及Java中的hard-coded的dispose方法都要好许多。这个特性是由C++/CLI中栈对象（局部对象）来提供的，局部对象本身没错，RAII也是局部对象应有之义。

　　但问题在于C++/CLI中栈对象的可用性由于许多原因会大打折扣，使用起来已经远远不如ISO-C++中那样流畅。下面列出了损伤其可用性的几大硬伤：

　　#1、C++/CLI的栈对象并非真的位于栈中

　　只要类型是ref class，C++/CLI中的栈对象就仍位于托管堆中。仍然使用newobj IL指令来分配。如果R没有定义析构器（~R）（注意：C++/CLI中的析构器和C#中的析构器完全两回事），那么下面两行代码实际上将生成完全一样的IL代码：

R r;
R h=gcnew R;

　　好像记得Herb Sutter曾经说过他们将来可能会在真正的方法栈中分配r ——说实话恐怕只有C++背景的人敢这么“胡思乱想”:) 他们现在只是想在语法层面让程序员"感觉"就像r是从栈中分配的一样。又一个syntax sugar:)

　　当然为了对称和语义的完美，有时候还需要在r上应用%——虽然背后仍是什么也没做:)

　　#2、C++/CLI编译器默认情况下不会自动产生拷贝构造函数和拷贝赋值操作符

　　这一点非常令人烦恼，几乎让人“望栈对象而却步”。更糟糕的是BCL中的所有类型都没有提供拷贝构造函数和拷贝赋值操作符——因为恐怕只有C++/CLI会用到他们。

　　话说回来，即使C++/CLI会自动产生拷贝构造函数和拷贝赋值操作符，那么继承自BCL的类型还是会很麻烦。

　　#3、如果函数要被其他CLI语言调用，那么就不能将其参数设计为栈对象

a. static void add(R r){...}

　　编译出来有一个modopt元数据，所以可以被其他语言调用，但是如果被其他语言调用，比如C#，那么其他语言将是以传值的方式传递引用，而C++/CLI将是传递对象拷贝（要调用拷贝构造器），所以语义混乱，完全不可以这样做。

b. static void add(R% r){...}

　　由于编译出来都有一个modreq元数据，所以不能被其他CLI语言调用。

　　#4、如果函数要被其他CLI语言调用，那么也不能将其返回值设计为栈对象

a. static R add(){...}

b. static R% add(){...}

　　两者编译出来都有一个modreq元数据，所以都不能被其他CLI语言调用。

　　#5。使用BCL时，如果要传递栈对象，总要使用“莫名其妙”的%操作符

　　比如：

String s("abc");
ArrayList list;
list.Add(%s);

　　实在很不好，还是使用追踪引用比较好：

String^ s="abc";
ArrayList^ list=gcnew ArrayList();
list->Add(s);

　　总结一下：

　　#1和#5对栈对象的可用性影响不算大，毕竟从语义层面来理解，还是行得通的。

　　但是，#2、#3、#4的影响就很大。#3和#4使得我们必须放弃使用栈对象来进行互操作。而#2会让编写C++/CLI代码非常的不方便——除非你以后不想使用栈对象。

　　现在的问题是，是否C++/CLI中的栈对象只是为了获得自动确定性资源回收而存在？值得这样做吗？
]]> http://472792279.qzone.qq.com/blog/1220640236#comment 27 Fri, 05 Sep 2008 18:43:56 GMT http://472792279.qzone.qq.com/blog/1220640236 http://472792279.qzone.qq.com/blog/1220097309





家住含山县骆集附近一山村的农妇骆某到位于山腰的自家棉花地里干活去了中午吃饭时，骆某丈夫仍不见妻子回家，便来到棉花地里找，只见地里的棉花东倒西歪
同时地上还有一块块血迹，他立时预感不妙。当他找到距棉地10多米远的一块凹地时，被眼前的景象吓呆了一条约一丈长的大蛇匍匐在那里，一动不动，肚子胀得老粗骆某丈夫转身边跑边哭喊：“蛇吃人啦！蛇吃人啦！手拿猎枪的一个村民朝大蛇头部和身上连开数枪，大蛇很快毙命。人们拿来刀子把蛇从腹部剖开，死者整个身躯露出来，头部已部分被蛇的胃液溶蚀



























]]> http://472792279.qzone.qq.com/blog/1220097309#comment 577 Sat, 30 Aug 2008 11:55:09 GMT http://472792279.qzone.qq.com/blog/1220097309